以下所分享的，是兩個最近的親身經歷。我無意站在道德的制高點評論幼兒親子教養，而是想以多年對於高中青少年的觀察，輔以這兩個實例，來思考家庭教育對於人格發展的影響。
2018年5月26日傍晚5:30，我在台北兩廳院的地下停車場。足足可容納695部小客車的停車場裡，遠遠地傳來小孩哭鬧聲。週六傍晚，難免有玩興正盛，不想回家的小孩；大概是在鬧脾氣吧。隨著聲音越來越近，漸漸可以辨識出是一個小男童在哭叫「放我下來」，聲嘶力竭。
我開始感到焦躁，因為哭聲太淒厲了，不免令我懷疑目睹綁架案件，尤其這是個人行並不密集的地下停車場。於是我不只豎起耳朵，更開始搜尋聲音的來源。是一個高大的年輕男子，腋下挾著不大於五歲的男童。男子腳步毫不遲疑，身後跟著兩名年輕女子與一位年長婦女，神情不知所措。像是年輕父母、奶奶或外婆，與一名女性友人或家族成員。
出於對男童的擔心，我還是按下了手機的錄影鍵，但礙於狀況不明，所以不敢正面拍攝。
男童的哭叫沒停過。若問我的主觀感受，我會說那是一種帶著恐懼，渴求重獲身體自由的聲音。一群人接近私家車，男子按下遙控器，接著傳來短促拍打聲，此時男童的哭叫不只「放我下來！」，加上了「我要喝！」。是男童吵鬧要求喝什麼東西嗎？疑為父親的男子怒聲說：「現在要喝了？」應該是男童不願意喝什麼東西囉？拍打的聲音更重更響亮了。疑為母親的女子說：「好了啦，不要打了啦。」確定了，是在打小孩。
（好，現在可以去看一下影片）
我了解絕大多數的幼童會在某個時間點起，變得「不可愛」；他們不知道從哪裡學來的，什麼都說「我不要」；好像故意似地，「講了幾百遍也不聽」。總之，就像是被偷偷換掉了靈魂一樣。
因為我沒有看到這個男童在傍晚5:30以前所發生的事，所以我無從判斷男童的狀況。或許他就是調皮愛唱反調。但有沒有可能，因為身體不適所以不想喝（那個什麼）？又或者，他的身體在當下確實沒有對飲料的需求？
無論是哪種前因，我十分在意的是那位父親的處理態度與方式。挾著成人在體力上的優勢，禁錮幼童的身體自由、挾著父母在權力上的優勢，脅迫幼童順從。這兩個頗為簡便且有效的手段，同時教育了孩子什麼？
幾天後，我在一間中高價位的餐廳用晚餐。鄰座是一對父母帶著兩個小男孩，約莫四歲與五歲，以及男孩們的奶奶和舅舅。男童活潑好動，用餐沒幾多久就蠢蠢欲動，想要離座走動。在接下來兩個小時的用餐時間內，更是一連串的突發狀況。
我從來不會被餐廳裡「脫序」的兒童干擾。我知道兒童的注意力期間非常短，他們還在發展中的生理與心智狀態，使他們做出在成人眼裡「沒有禮貌沒有教養」的行為。我理解他們還在學習。讓我覺得遺憾的，其實是那些未能妥善處理孩童狀況的父母。
而這一桌的母親，令我十分敬佩，以至於用餐結束後我甚至想上前致意。我沒有這麼作，只是拿起桌上的餐巾紙，快速寫下我印象最深刻的事件。
她從頭到尾，沒有動怒、沒有拉高嗓門。她只是態度堅定，不停地與孩子對話。以下是其中三個事件。
兩童無法安份守己地在座位上用餐，母親開口了：「底迪、葛格，我們來之前就說好的呢？你們的冰淇淋快要沒有了喔！」兩童還是耐不住屁股底下的蟲，扭來扭去。雖然他們已經盡量不離座，但看得出來，要在接下來的整個晚上乖乖端坐，簡直要他們的命。母親又開口了：「葛格，告訴我你吃了什麼？」旁邊的家人幫忙補充他的正餐內容。母親說：「好，我現在帶你去拿一球冰淇淋，因為你已經吃了正餐該吃的量。但如果你還想要更多冰淇淋，你不可以跑來跑去、大聲跟底迪說話。」
這位母親並沒有棄守原則。她能夠視孩子在現場的狀況調整要求，讓孩子知道自己已經做到的，但仍然督促他還有尚待練習的。
後來，兄弟兩因故吵起架來，眼看小的那個就要放聲哭了。母親站起來，要弟弟跟她走向在一個轉彎之外的餐廳外場，不到30秒，弟弟回來，沒有哭泣也沒有脾氣，只是像是在招呼哥哥一起去玩耍般地說：「葛格，馬麻叫你一起去找她！」
我實在太好奇了。便藉故去拿取食物，起身晃盪到可見母子三人的地方。只見兩童坐在母親兩側，母親傾身和他們說話，看起來是一長串內容。
這位母親在孩子造成公共場合裡其他人的困擾之前，先一步把孩子帶開；她沒有在公開場合中教訓小孩，穰孩子在陌生的環境中感到羞恥與難堪。她把孩子帶離，說理，但根據她回座後與同桌家人的對話，我知道她仍然給了兩童罰站約五分鐘的處置。
又過了一段時間，兩童各自捧著一杯飲料回座，先抵達座位的哥哥放下飲料以後，又蟲上身似地向後倒退，正好碰上接著抵達的弟弟，飲料溢了不少在弟弟的手上和前胸。弟弟委屈地半哭半叫：「葛格害我衣服弄濕了啦～～」哥哥也趕快為自己辯護：「我不是故意的！我背後又沒有長眼睛！」
此時回座的母親依舊沒有動怒，她只是態度堅定地問同座的家人：「有誰看到發生了什麼事？」
至此我幾乎要起立鼓掌了。這位母親沒有用「你是葛格所以應該要XXX，你是抵迪所以應該要XXX」那種判決來壓下兄弟間的紛爭，更沒有衝動地懲處或盲目地安撫。她先做了很重要的事：了解事件經過。
我了解絕大多數的幼童會在某個時間點起，變得「不可愛」；他們不知道從哪裡學來的，什麼都說「我不要」；好像故意似地，「講了幾百遍也不聽」。總之，就像是被偷偷換掉了靈魂一樣。
因為我沒有看到這個男童在傍晚5:30以前所發生的事，所以我無從判斷男童的狀況。或許他就是調皮愛唱反調。但有沒有可能，因為身體不適所以不想喝（那個什麼）？又或者，他的身體在當下確實沒有對飲料的需求？
無論是哪種前因，我十分在意的是那位父親的處理態度與方式。挾著成人在體力上的優勢，禁錮幼童的身體自由、挾著父母在權力上的優勢，脅迫幼童順從。這兩個頗為簡便且有效的手段，同時教育了孩子什麼？
幾天後，我在一間中高價位的餐廳用晚餐。鄰座是一對父母帶著兩個小男孩，約莫四歲與五歲，以及男孩們的奶奶和舅舅。男童活潑好動，用餐沒幾多久就蠢蠢欲動，想要離座走動。在接下來兩個小時的用餐時間內，更是一連串的突發狀況。
我從來不會被餐廳裡「脫序」的兒童干擾。我知道兒童的注意力期間非常短，他們還在發展中的生理與心智狀態，使他們做出在成人眼裡「沒有禮貌沒有教養」的行為。我理解他們還在學習。讓我覺得遺憾的，其實是那些未能妥善處理孩童狀況的父母。
而這一桌的母親，令我十分敬佩，以至於用餐結束後我甚至想上前致意。我沒有這麼作，只是拿起桌上的餐巾紙，快速寫下我印象最深刻的事件。
她從頭到尾，沒有動怒、沒有拉高嗓門。她只是態度堅定，不停地與孩子對話。以下是其中三個事件。
兩童無法安份守己地在座位上用餐，母親開口了：「底迪、葛格，我們來之前就說好的呢？你們的冰淇淋快要沒有了喔！」兩童還是耐不住屁股底下的蟲，扭來扭去。雖然他們已經盡量不離座，但看得出來，要在接下來的整個晚上乖乖端坐，簡直要他們的命。母親又開口了：「葛格，告訴我你吃了什麼？」旁邊的家人幫忙補充他的正餐內容。母親說：「好，我現在帶你去拿一球冰淇淋，因為你已經吃了正餐該吃的量。但如果你還想要更多冰淇淋，你不可以跑來跑去、大聲跟底迪說話。」
這位母親並沒有棄守原則。她能夠視孩子在現場的狀況調整要求，讓孩子知道自己已經做到的，但仍然督促他還有尚待練習的。
後來，兄弟兩因故吵起架來，眼看小的那個就要放聲哭了。母親站起來，要弟弟跟她走向在一個轉彎之外的餐廳外場，不到30秒，弟弟回來，沒有哭泣也沒有脾氣，只是像是在招呼哥哥一起去玩耍般地說：「葛格，馬麻叫你一起去找她！」
我實在太好奇了。便藉故去拿取食物，起身晃盪到可見母子三人的地方。只見兩童坐在母親兩側，母親傾身和他們說話，看起來是一長串內容。
這位母親在孩子造成公共場合裡其他人的困擾之前，先一步把孩子帶開；她沒有在公開場合中教訓小孩，穰孩子在陌生的環境中感到羞恥與難堪。她把孩子帶離，說理，但根據她回座後與同桌家人的對話，我知道她仍然給了兩童罰站約五分鐘的處置。
又過了一段時間，兩童各自捧著一杯飲料回座，先抵達座位的哥哥放下飲料以後，又蟲上身似地向後倒退，正好碰上接著抵達的弟弟，飲料溢了不少在弟弟的手上和前胸。弟弟委屈地半哭半叫：「葛格害我衣服弄濕了啦～～」哥哥也趕快為自己辯護：「我不是故意的！我背後又沒有長眼睛！」
此時回座的母親依舊沒有動怒，她只是態度堅定地問同座的家人：「有誰看到發生了什麼事？」
至此我幾乎要起立鼓掌了。這位母親沒有用「你是葛格所以應該要XXX，你是抵迪所以應該要XXX」那種判決來壓下兄弟間的紛爭，更沒有衝動地懲處或盲目地安撫。她先做了很重要的事：了解事件經過。
同座的家人描述了狀況，補了幾句：「他不是故意的啦～」這位母親完全沒有因此妥協的跡象，她非常堅定地回答：「不是故意的，但可以預防。」說給要共同負擔教養責任的家人們聽，也說給兩個小孩聽。
她又把兩童帶開。再後來，當哥哥又去端了飲料，小心翼翼地走回來時，我聽到母親在他身後說：「你看，如果現在你前面有人莽莽撞撞，你是不是會覺得膽戰心驚，很害怕？」
我相信，等兩個男孩更長一些，這位母親應該就會要他們練習「放下情緒，告訴我發生了什麼事。」
因為，可以聽得出來男孩的教育裡包含大量的「溝通」。當哥哥伸手要拿弟弟盤子裡的食物，弟弟發出抗議的聲音時，母親對著哥哥說：「那是弟弟的，你要問他同不同意。」小哥哥沒有氣急敗壞，而是立刻好言詢問：「抵迪，請問我可以吃嗎？」
在高中教書多年，與成千以上的青少年互動，也見過其中不少父母，我的心得是：每個孩子有其天生的氣質，但個性卻有八成發展自童年經驗與家庭教育。
她又把兩童帶開。再後來，當哥哥又去端了飲料，小心翼翼地走回來時，我聽到母親在他身後說：「你看，如果現在你前面有人莽莽撞撞，你是不是會覺得膽戰心驚，很害怕？」
我相信，等兩個男孩更長一些，這位母親應該就會要他們練習「放下情緒，告訴我發生了什麼事。」
因為，可以聽得出來男孩的教育裡包含大量的「溝通」。當哥哥伸手要拿弟弟盤子裡的食物，弟弟發出抗議的聲音時，母親對著哥哥說：「那是弟弟的，你要問他同不同意。」小哥哥沒有氣急敗壞，而是立刻好言詢問：「抵迪，請問我可以吃嗎？」
在高中教書多年，與成千以上的青少年互動，也見過其中不少父母，我的心得是：每個孩子有其天生的氣質，但個性卻有八成發展自童年經驗與家庭教育。
CONVERSATION